Für die Technikbegeisterten unter den Fotografen ist die Bildschärfe ein wirklich wichtiges Kriterium. Es gibt ja auch kaum Schlimmeres, als wenn ein Bild unscharf daherkommt. Nun, zumindest ist das bei Bildern so, wo man Schärfe "auf den Punkt" erwartet (und erwarten sollte). Aber muss das bei allen Bildern so sein?

Dieser Beitrag beleuchtet ein wenig, was Schärfe eigentlich ist und räumt mit der Vorstellung auf, dass Schärfe Kriterium #1 für ein "gutes Bild" ist. "Gute Bilder", denke ich, definieren sich möglicherweise auch durch eine gute Detailwiedergabe - also die Schärfe. Aber halt nicht nur, und auch die Priorität der technischen Perfektion möchte ich hier mal in Frage stellen.

Die Frage also: Was ist Schärfe eigentlich?

Ich will hier keine "Depth-of-Field"-Berechnungen anstellen oder über Unschärfekreise und die Auflösungsfähigkeit unserer Augen fachsimpeln. Dazu kann der geneigte Leser gern Google oder Wikipedia bemühen. Ich möchte einen einfacheren Ansatz verfolgen, wenn es darum geht, Schärfe zu definieren. Schärfe ist die Antwort auf die Frage

Erkenne ich auf einem Abzug / einem Foto alle Details, wie ich sie erwarte?

Mal ehrlich: ist dieser Tautropfen scharf?

Denn bei dieser Fragestellung wird die technische, physikalische und biosensorische Frage mal auf das Wesentliche reduziert. Ich fotografiere bspw. ein Portrait. Entfernung Kamera - Gesicht ca. 2-3m, Brennweite ca. 70-80mm, Blendenzahl F4-5.6 (wenn man Menschen oder Tiere fotografiert, so lautet eine Regel, dass man bei einer knappen Schärfenebene auf die Augen fokussieren sollte. Befindet sich das Motiv in schräger Position zur Bildebene und ist es damit nicht möglich, auf beide Augen zu fokussieren, so sollte man das nähere wählen).

Wenn ich das gefertigte Portrait nun auf dem PC-Monitor betrachte, sagen wir, die Bildschirmaufösung ist 1.600x900 Punkte und meine Augen sind ca. 60cm vom Bildschirm entfernt, so wird dieses Bild i.d.R. bei weitem (!) scharf genug wirken. In der bildschirmfüllenden Ansicht aber kann ich keine einzelnen Wimpern erkennen oder aber die Farbnuancen in der Iris auseinanderdividieren. Die Frage ist nun: muss ich das denn?

Ist dieses Foto scharf? Na... jetzt aber!

Diese Frage kann man nur beantworten, wenn man zwei Dinge einbezieht: das Ausgabemedium und den normalen Betrachtungsabstand.

Als Ausgabemedium nenne ich mal beispielhaft:

1. eine Internetseite wie diese,
2. einen PC-Monitor im allgemeinen oder aber
3. Ausbelichtungen auf Papier, Leinwand oder sonstige Printmedien.

Tatsächlich bestimmt das Ausgabemedium den Betrachtungsabstand schon ein wenig mit: während die mittlere Entfernung zu einem PC-Monitor ca. 50-70cm betragen dürfte, liegt er bei Printmedien in etwa bei der Abmessung einer Diagonalen durch das jeweilige Medium. Bei einem Poster von ca. 50x75cm sind das im Mittel etwa 90cm. Ein solches Poster betrachten wir also normalerweise aus einer Entfernung, die es selbst mit guten Augen nicht mehr erlaubt Bildpunkte auszumachen, die kleiner sind als ca. 1/4mm. Dies wiederum entspricht einer lausigen Auflösung von ca. 110 dpi ¹⁾.

Das aber heißt im Umkehrschluss: selbst, wenn die ursprüngliche Aufnahme in der 100%-Ansicht ²⁾ auf dem Monitor etwas (!) schwammig wirkte - am Poster ist das bei einer Auflösung von ca. 10 Megapixeln völlig egal! 10 Megapixel, das heißt, eine Bilddatei ist 3.888 x 2.592 Pixel groß; das ergibt eine Auflösung von gut 130 dpi. Reicht also völlig aus für Poster 75x50cm... oder reicht das auch für größere Abzüge?! Wir rechnen mal nach... auf einer Größe von 60x90cm hätten wir "nur" noch ca. 110 dpi. Grenzwertig? Eher nicht, sage ich. Denn ein 90x60cm-Poster betrachte ich aus... na? Gut 108cm ist die Diagonale. Das wiederum heißt, unser Auge kann dann nur noch ca. 1/3mm große Punkte ausmachen. Macht's klick?

Wenn man das mal weiterspinnt, wird einem auch schnell klar, warum Werbeplakate in Meterformaten so lausig gedruckt werden können.

Das Zauberwort ist "Betrachtungsabstand". An einer Werbetafel laufen oder fahren wir vorbei, i.d.R. nehmen wir sie aus einer Entfernung von mehr als 5, 6 Metern wahr. Aus dieser Entfernung aber kann selbst ein menschliches Wunderkind mit Adleraugen kaum mehr als 2mm große Bildpunkte unterscheiden. Schaut euch mal ein solches Plakat aus der Nähe an...

Mehr über Schärfe, dann unabhängig vom Ausgabemedium, demnächst in Teil 2 dieses Artikels.

Scheinbar hatte ich immer schon einen Hang zur genauen Beobachtung; zumindest sagen das viele, die mich kennen. Das zeigte sich auch schon darin, dass ich (und das ist bis heute so) Fernsehwerbung irgendwie anders schaue als andere. Ich schaue gern Werbung... komisch, nicht wahr? Aber Werbung gibt uns immer viele Informationen komprimiert auf kleiner "Raumzeit", wenn man so will. Jeder cm² Anzeigenfläche in der Zeitung, jede Sekunde im Fernsehen kostet viel Geld. Ein interessantes Feld, um Nuancen, Inhalte und Strukturen genau zu analysieren.

Ein Kamerasucher komprimiert die Welt auch irgendwie. Jeder Blick durch ihn zeigt die Welt in einer Art Rahmen, und was immer man abbilden will, muss dort hinein.

Deshalb zwingt der Blick auf die Welt durch einen Kamerasucher zur genauen Beobachtung; im Kopf bildet sich eine Zielvorstellung dessen, was man abbilden will, und das bewusste Sehen ist der erste Schritt. Entgegen landläufiger Meinung nämlich ist es nicht der Moment des Auslösens, in dem das Bild entsteht - die Belichtung von Film oder Chip ist ganz im Gegenteil der letzte Schritt in der Bildentstehung (vom Postprocessing am PC oder in der Dunkelkammer mal abgesehen).

Durch das Hobby geht man mit anderen Augen durch die Welt, ob man nun tatsächlich gerade durch den Sucher schaut oder mit unbewehrtem Auge unterwegs ist. Man versucht ständig, Motive zu erkennen, im Alltag, beim Spaziergang, beim Einkaufen, einfach überall. Formen und Farben treten in den Vordergrund, und die räumlichen Beziehungen der Dinge, die einem "ins Auge fallen", untereinander werden offenbar. Man durchdenkt im Kopf geeignete Brennweiten und versucht, sich im vorhinein Bildwirkungen auszumalen.

Porto Ottiulo, Sardinien - 2011

Insgesamt schärft es das Bewusstsein für die Umgebung. Ein wirklich interessanter Vorgang, finde ich. Manchmal ist das Ergebnis zufriedenstellend... daher hier oben ^^ mal ein Beispiel für die etwas andere Art eines Urlaubsfotos. Mir gefällt's - es zeigt auch, dass man nicht immer eine vollständige Dokumentation einer Umgebung anfertigen muss, um einen Eindruck wiederzugeben.